Парадокс однако...

[LaKuna456]

Сообщение от term

Да неужели? А какой у тебя критерий назвать фейкера "мастером"?

Вопрос был "какой именно у меня" критерий... Так что и оценивать мне лично - тем более что и восприятие мое личное. Но я и не претендую на установление каких-то общих критериев по определению звания "мастер" - я просто лично для себя решаю, работы каких авторов мне нравятся, а каких нет.
А в целом, насколько я помню, где-то здесь, на страничках форума, было заявлено, что это форум для всех желающих приобщиться к искусству фейкерства, для всех желающих попробовать себя в этом деле. Так что ругать (сверх меры) авторов, выкладывающих здесь свои опыты, нельзя. Несколько иное дело - набиваться, напрашиваться в "авторы по заказу". Но здесь добровольное дело заказчика: если тебе не нравится творчество автора, всегда есть возможность разойтись по-хорошему или просто отказаться заранее.

[term]

Сообщение от LaKuna456

Так что и оценивать мне лично - тем более что и восприятие мое личное. Но я и не претендую на установление каких-то общих критериев по определению звания "мастер"

А вот тут интересный поворот намечается. Собственно "А судьи кто?"

У кого оценка "мастерства" по всем критериям более верная? У пользователей или у фейкеров в отношении "коллег"?
Некоторым пользователям любая "голая баба" с криво пересаженным лицом Сиваевой покажется мегафейком. А некоторым фейкерам работы иных "пятизвездочных мастер-факер" коллег покажутся без подмен понятий просто низкокачественным шлаком. Не соответствие по факту - званий, заслуг, реальности, умения, опыта, мастерства, понимания и реализации и тд и тп.

Вот в чем парадокс...